Dans le cadre de l’affaire du foyer de Mancy, la SPG a dû répondre à de graves accusations. Un journaliste du Temps, repris dans d’autres médias, et quelques membres du PLR ont insinué, voire affirmé que la SPG, tout en sachant ce qui se passait, avait privilégié la défense individuelle de ses membres au détriment de la sécurité des jeunes. Je m’emploierai ici à démontrer le caractère inepte et diffamatoire de ces accusations et à illustrer les conséquences néfastes d’un traitement médiatique dans un débat où la parole est captée par la droite depuis plusieurs années.

Contrairement aux allégations du collectif RUNE, les projets de loi d’investissement du Département de l’instruction publique (DIP) en matière d’équipements numériques ( PL 13010 et 13011 ) répondent à des besoins pédagogiques clairs et font l’objet d’une demande forte du corps enseignant. Ils sont, en outre, le fruit d’une concertation constructive et fructueuse entre le DIP et les partenaires sociaux. La SPG, la FAMCO et l’AGEEP se sont donc associées à la FAPEO le 18 novembre pour apporter leur soutien solidaire et coordonné aux projets d’investissement du DIP en matière de numérique à l’école, refusant que le débat soit confisqué par des spéculations politiques et des galéjades.

Une nouvelle motion

En ce début d’année, je manquai de m’étouffer avec mes points médians en découvrant la motion 2697 « Pour le respect du français académique, non à l’écriture inclusive » défendue dans l’émission Forum par Murat Alder, peut-être en mâle d’attention. Sans rougir, ce pourfendeur de l’écriture inclusive invoquait le souci de préserver les élèves dyslexiques et allophones d’une langue « inutilement alourdie ».