Ces derniers mois, j’ai examiné les attaques persistantes dirigées contre l’institution scolaire, mettant en évidence la manière dont la classe dominante mobilise des logiques de marchandisation et de gouvernance managériale afin d’éroder les fondements mêmes de la profession enseignante.

Dans mon précédent billet, j’ai entrepris d’analyser comment la classe dirigeante, par le truchement de l’hégémonie culturelle, s’emploie à délégitimer nos revendications. En façonnant une représentation des enseignant·es comme des privilégié·es et de leurs représentant·es comme des figures outrancières, irrationnelles et étroitement corporatistes, elle œuvre à miner la légitimité de notre lutte collective.

Ces derniers mois, à travers notamment le concept d’hégémonie culturelle, j’ai entrepris d’analyser comment la classe dirigeante œuvre à la délégitimation de nos revendications et en quoi des réactions vives, à l’instar de celle de la CIIP face à un simple communiqué de presse, s’inscrivent dans une stratégie plus large visant à présenter les enseignant·es comme des privilégié·es et leurs représentant·es comme des figures excessives dont l’irrationalité servirait des intérêts corporatistes et particularistes, supposément contraires à l’intérêt général.

L’hégémonie culturelle : des idées dominantes aux inégalités éducatives

Dans notre configuration sociale où les idées dominantes structurent et orientent les comportements collectifs, la notion d’hégémonie culturelle, développée par le militant et philosophe sarde Antonio Gramsci, éclaire les dynamiques complexes de légitimation et de reproduction de la domination sociale.

À Genève, la mise en œuvre de la co-intervention a conduit à « intégrer » des élèves dans des classes régulières sur la base de critères standardisés, sans analyse contextuelle approfondie, ni concertation des équipes éducatives et, de ce fait, sans adaptation aux besoins spécifiques de chacun·e.

Les enseignant·es, boucs émissaires d’une politique de l’échec

Comme évoqué le mois dernier, en réponse à la conférence de presse de rentrée du SER, les membres de l’assemblée plénière de la CIIP ont choisi d’esquiver le dialogue en lui reprochant d’avoir partagé publiquement les insatisfactions et les préoccupations du corps enseignant. Aussi, au lieu de contribuer à une réflexion constructive sur l’amélioration du système, nos magistrat·es ont préféré formuler des remontrances et prodiguer des recommandations en matière de communication. Pourtant, depuis des années, les enseignant·es compensent par leur dévouement et leur ingéniosité le manque de ressources allouées aux politiques éducatives.